В последние годы полемика о размерах ледовой площадки достигла максимальной отметки. Спорят болельщики, взвешивают "за" и "против" специалисты. Нужно ли переходить российскому хоккею на новый формат? Что победит: зрелищность и динамичность, или консервативный прагматизм? Решится ли КХЛ на коренные реформы?
Одних только копий журналистов за последние годы сломано множество. Только за три года существования КХЛ из уст её руководителей о возможности перехода на новый формат ледовых площадок мы слышали не единожды. И каждый раз эти слова остаются лишь словами – не более.
Вот лишь некоторые цитаты из периодики прошлых лет:
- С одной стороны, нужно оставить простор для импровизации и творчества, а с другой сделать игру более интенсивной, чтобы она не вязла в углах. Сокращаться площадка будет, но не на канадский манер. На мой взгляд, нам подходит компромиссный вариант, опробованный в Финляндии: ширина сокращается на два метра, радиусы закругления в углах тоже меняются. При таком варианте никто не сможет сказать, что мы слепо следуем канадским канонам. Подготовим это решение таким образом, чтобы все дворцы успели переоборудовать площадки, и сезон-09/10, надеюсь, пройдет уже на катках нового стандарта. Тем более что это в любом случае необходимо делать для подготовки к Олимпиадам в Ванкувере и Сочи. (Из интервью А. Медведева "Спорт-Экспрессу". 02.09.2008)
- Что касается площадок, то статистика говорит, что габариты игроков НХЛ неуклонно растут, а размеры площадок остаются неизменными, отсюда и увеличение количества травм. По данному вопросу у нас сейчас идет живая дискуссия, мы склоняемся к промежуточной ширине площадок - 28 метров. Это позволит увеличить динамику игры, интенсивность борьбы. В дворцах Минска, Казани, Ярославля, Уфы и на Ходынке есть такие закладки. Может быть, в одном из перерывов чемпионата попробуем такой вариант. (Слова А.Медведева перед стартом сезона КХЛ 2009/2010.)
За три года, как видите, ничего не поменялось. А воз и ныне там. Время от времени тренеры, игроки высказывают свои точки зрения. Горячие споры и у болельщиков на форумах. Напомню, по правилам ИИХФ, площадка должна быть желательно размера 58х30 метров; в официальных соревнованиях под эгидой ИИХФ допускается отклонение от этого размера до 61 м в длину и до 27 м в ширину. Правила НХЛ предписывают размер площадки в 200х85 футов, то есть 60,96 х 25,90 метров…
Почти сенсационным было заявление Александра Медведева весной этого года. Когда руководитель КХЛ предложил поставить своеобразный эксперимент: сразу в пяти городах изменить площадки по финскому стандарту. За лето ничего не поменялось. В пяти городах (Уфа, Санкт-Петербург, Казань, Минск и Рига), намеченных для эксперимента, всё осталось по-прежнему.
Вернуться к теме размера площадок навеял старт нынешнего чемпионата. Магнитогорский "Металлург" одним из первых в КХЛ опробовал лёд словацкого Попрада, где играют "Лев" (в КХЛ), "Попрад" (в чемпионате Словакии) и "Татранские волки" (в МХЛ). Как ни странно, но в этом словацком городке установлена именно канадская площадка.
После этой игры мы попросили поделиться игроков и тренера команды "Металлург" о специфике игры на малых площадках.
Георгий Гелашвили, голкипер магнитогорского "Металлурга":
- На такой площадке вратарю некогда скучать – всегда находишься в тонусе. Много отскоков шайбы непредсказуемых. Игра более динамично проходит. А легче или сложнее – не задумывался. Прежде всего, для зрителей эта динамика на малых коробках будет большим плюсом.
- Если же руководители КХЛ рано или поздно примут решение перевести все арены на узкие площадки, вы одобрите? Для вас – хоккейного вратаря – есть принципиальная разница?
- В НХЛ уже давно играют на таких площадках. Надо изучать их опыт. А окончательное решение уже принимает пусть руководство КХЛ.
Александр Барков, наставник магнитогорского "Металлурга":
- С точки зрения тактических схем, есть ли принципиальная разница – на каком льду играть: на площадках ИИХФ или укороченных вариантах (так называемых канадских и финских стандартах)?
- С точки зрения тактики, я не думаю, что размер коробки сильно влияет. Но геометрия игры совсем другая. Шайба мало задерживается в средней зоне. Практически нет возни в углах площадки у бортов.
- Вы долгое время играли и работали в Финляндии, где, как известно в большинстве своём тоже сужены площадки. Доставляло ли это какие-то неудобства или, наоборот, плюсов больше?
- Да, в Финляндии свой стандарт ввели. Но я не скажу, что это неудобно или плохо. Вообще эта полемика о размерах площадок длится не первый год. Я тоже слышал мнения разных специалистов. Конечно, мы можем потерять некую самобытность развития своего хоккея. Но и особых минусов в новом формате площадок я тоже не вижу. В Финляндии хоккей от этого выиграл. Игра становится динамичной. Многие российские менеджеры и тренеры, кому удавалось приезжать на матчи финского чемпионата, не раз признавались: что шайба довольно быстро перемещается из зоны в зону, опасных моментов больше. Кто-то даже сравнивал с игрой в теннис, когда только и успеваешь головой крутить то на одну зону, то на другую. Вопрос сложный, надо ещё взвесить все "за" и "против".
- А не получится ли в нашей стране анархия: когда часть дворцов смогут переконструировать арены под новый стандарт, а часть оставят привычный формат ИИХФ? И как быть детским школам, где детей наигрывают на обычных стандартных аренах?
- Да не думаю, что это так влияет на занятия в школах. Младшие группы хоккеистов все тренеры всё равно наигрывают сначала поперёк коробок. А дальше уже мальчишки привыкнут и к новым стандартам. Я вообще вырос практически на открытом льду: тренировался на замёрзшем пруду (улыбается). Там уж точно было всё равно – большая или маленькая. Так что лично я особых сложностей не вижу: если человек профессионал – он сыграет и адаптируется к любому льду. Если говорить о зрительском эффекте, то на меньших коробках динамика игры, безусловно, выше.
Сергей Фёдоров, капитан магнитогорского "Металлурга":
- В Попраде, несмотря на малую вместимость арены, площадка действительно канадского стандарта. Это большой плюс для зрителей. Игра намного быстрее: насыщена опасными моментами, физической борьбой. Хоккеисты всегда в тонусе. Для вратарей тем более почётно отыграть классно на таких аренах: потому что на них выпадает колоссальная нагрузка. Частые броски, отскоки шайбы от бортов, добивания. При входе в хону любой хоккеист уже может бросить по воротам.
Мне лично симпатичны маленькие площадки. Многие говорят, мол, хоккеистам меньше бегать придётся. Поверьте – это не так. Да я рос и воспитывался в СССР, где был атакующий хоккей на больших площадках. Но получив большой опыт игры как в СССР, так и в НХЛ, я всё же пришёл к выводу, что меньший размер площадок более интересен для хоккея. Многие специалисты со стажем говорят, мол, мы потеряем свой стиль и самобытность. Но вспомните времена СССР: почти в каждой команде были все 4 играющих звена. За счёт этого была динамика, комбинационность и наш излюбленный атакующий стиль. Они играли красиво, они умели играть на том большом пространстве.
Сейчас такого в командах нет, и уже не будет. Как правило, это одно или два звена лидеров… Хоккей изменился за эти годы. Недавно создана Континентальная хоккейная лига. Лига, которая позиционирует себя своими амбициозными планами и желанием быть такой же мощной, как НХЛ. И за три года существования КХЛ её руководители взяли всё то лучшее, что можно было перенять из НХЛ, учитывая все российские особенности: экономика, развитие хоккея в регионах. Мы взяли за основу многое, но забыли главное: ввести меньший формат площадок.
Прошу понять меня правильно: это моё личное мнение. Я специально на эту тему не думал, но это само собой напрашивается. И не хотел бы как-то выделяться своим мнением или оказывать давление на возможные решения. Главные критерии моего выбора: это динамика и больший зрительский интерес.
- Некоторые специалисты уповают на то, что при излишней тесноте неизбежно повысится травматизм хоккеистов. Что на это скажете?
- Да, соглашусь с тем, что хоккей на малых площадках более контактный: удары в голову, частые столкновения, обилие силовых приёмов. Но не надо переходить грань, когда начинается "грязный" хоккей. И тут уже должен действовать судейский корпус, чтобы не допустить откровенной грубости на льду. Если же когда-то мы решимся изменить в России размеры площадок, то, думаю, надо все моменты прописать в дисциплинарном регламенте. Чтобы максимально избежать откровенной грубости или хамства в игре. Маленький примерчик: недавний скандал в нашем футболе, когда один игрок вывел вратаря из игры аж на полгода. Просто не буду сейчас на фамилии переходить. Но человек сыграл на грани фола, причём не первый раз. И только сейчас ему вынесли суровое наказание: дисквалификацию на несколько матчей.
Что мешает нам так же внимательно следить и за хоккеем? Поэтому не уверен, что будет много травм. На большой площадке в хоккее тоже можно получить травму, если набрал скорость и врезался в борт, или тебя встретил грубо соперник. На канадской площадке более рваный ритм: там надо быстро принимать решение, быстро уметь выбирать позицию. Есть свои плюсы и минусы. Но я больше "за" меньший формат площадок.
- Но руководители КХЛ хотят лишь ввести эксперимент в нескольких городах. Вам не кажется, что если уж и переходить на новый формат, то повсеместно?
- Ещё раз повторюсь: это моё мнение как человека. Вы спросили. Я ответил. Так обсуждают эту тему все болельщики мира. Моё мнение – лишь часть обсуждения этой темы. Если руководство КХЛ всё же решится на этот шаг, то мы должны это сделать все вместе – спокойно и плавно. Возможно, будет даже какой-то переходный период. А уже после этого мы сможем нормально конкурировать с североамериканским хоккеем.
Безусловно, окончательное и волевое решение по данному вопросу должно быть принято на высшем уровне КХЛ. Но и спешка тут ни к чему. Ведь при всей очевидности плюсов (динамичность игры, зрелищность для болельщиков) есть и минусы. Речь идёт о технической составляющей. Далеко не все арены в российских городах смогут сегодня пойти на подобную реконструкцию. А учитывая темпы строительства новых катков и дворцов в нашей стране, такая реформа может затянуться на десятилетия.
И чем потом аукнется такой эксперимент? Я уж не говорю о финансовой составляющей вопроса. Если уж и решаться на подобную реформу, то повсеместно и в сжатые сроки. Если же количество причин, мешающих реализовать такие планы, значительно больше, то зачем вообще "изобретать велосипед"? Ведь раньше мы били канадцев и на больших, и на малых аренах… Пока, судя по всему, вопрос о переходе на малые размеры площадок остаётся открытым… Значит, ещё есть время всё обдумать и выбрать правильное решение.
