К сожалению, все чаще встречаются случаи, когда застройщик не выполняет взятые на себя обязательства – и не сдает дом в эксплуатацию в договорные сроки.
Дольщики, как правило, несут при этом убытки: например, многие вынужден снимать жилье на период просрочки. Вполне законным выходом в подобной ситуации является взыскание неустойки с застройщика, размер которой определяется частью 2 статьи 6 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Взыскание неустойка по дду зачастую проходит не всегда так, как того хочется пострадавшему дольщику. Мало того, что законом ФЗ-214 предусмотрена более щадящая неустойка, нежели предусмотрена Законом о защите прав потребителя. Но и в судах застройщики пытаются всячески размеры этой неустойки снизить – и им это удается.
Так судом, обычно, принимается во внимание длительность просрочки и степень выполнения обязательств застройщиком.
Например, застройщик успел ввести дом в эксплуатацию к моменту рассмотрения дела. Тогда суд может счесть, что начисляемая неустойка несоразмерна последствию нарушения – и взыскание неустойки по ДДУ в полном размере необязательно.
Или окажется, что все работы по строительству дома ответчик выполнил своевременно, а задержка образовалась из-за того, что иное юридическое лицо медленно выполняло обязательства по сооружению инженерных систем дома водоснабжения, канализации, электрических сетей) – да еще и не за счет дольщика, а за счет средств из федерального бюджета.
В этом случае неустойка по договору долевого участия в строительстве с ответчика зачастую не взыскивается или существенно уменьшается. И дольщику либо придется мириться с потерей кровных, либо пытаться вернуть часть денег, выдвигая требование к застройщику оплатить хотя бы штраф по ДДУ в пользу потребителя или подав иск о компенсации морального вреда. Лично я обратился на сайт
империя.ru.com и они очень помогли обманутым дольщика чему мы очень довольны.
Между тем, Президиум Верховного Суда РФ в декабре 13 года утвердил обзор практики разрешения судами споров, связанных с долевым строительством, где отметил, что вина субподрядчика, который не исполнил или исполнил ненадлежащим образом свои обязательства, не освобождает застройщика от уплаты неустойки.
Мотивов, по которым застройщики не желают платить неустойку в полном размере, достаточно много. На практике часто встречается такая аргументация: дольщик-де вносил не полную сумму, а оплачивал только часть договора, а остальное выделяло, скажем, министерство. Поэтому и неустойку следует считать только от суммы внесенных личных средств. Верховный Суд постановил, что подобные доводы ответчиков должны отклоняться – и неустойка по ДДУ выплачиваться, исходя только из полной цены договора.
Порой застройщик вообще пытается "разжалобить" суд. Он мотивирует просьбу отменить выплату неустойки или снизить ее размер тем, что изъятие этих денег из строительства затормозит "достройку". И тем причинит вред третьим лицам – дольщикам, которые терпеливо ждут, а не "шляются" по судам. Подобные аргументы также не свидетельствует о наличии "исключительных обстоятельств" — и не могут являться основанием для невыплаты денежных средств истцу.
Понятно, что застройщик имеет право приводить в суде любые – самые фантастические – обоснования доводы в свою пользу. Хуже то, что порою суд им внимает, и размер неустойки, которую дольщик должен был получить, тает в суде прямо на глазах. А к доводам истца остается глух. Не говоря уж о какой-либо компенсации морального ущерба, поскольку для ее получения истец может безуспешно представлять суду врачебные справки о потере сна и аппетита, и вообще о полной депрессии. И трясти квитанциями и расписками, свидетельствующими о ваших тратах на съемную квартиру за период просрочки.
Успешное ведение дела в суде могут обеспечить только опытные юристы. Обращайтесь – и мы сумеем привлечь к ответственности застройщика, и взыскать с него максимально возможную неустойку.
